Gino Longo comienza este texto explicando las fases en que se desarrolla una investigación.
La primera fase se inicia a partir de la observación de los hechos. Cualquier observación es un principio de análisis: seleccionar, comparar y deducir... aunque esto aun no se considera una verdad, es necesario descubrir su verdadera esencia o como diría Gorki que se saque un sentido al hecho.
Así que la primera etapa en la investigación consiste ne descubrir las relaciones entre si y evidenciar los aspectos más significativos y encajar esos resultados en un esquema coherente, es decir que a partir de supuestos hipotéticos justificados podamos obtener una totalidad que consttuya una explicación coherente.
La formulación de hipótesis será la segunda fase del proceso de investigación. Fase en que entran en juego dos cualidades exclusivas de un pensamiento superior, la fantasía y la intuición.
La fantasía es una cualidad que permite, a partir de la observación y la interpretación, crear mentalmente imágenes subjetivas distintas a las observadas en la realidad, así, la simple capacidad de reflejar la realidad pasa a ser la capacidad de conocerla y modificarla.
La intuición es la que indica qué versiones mentales formuladas se han de estudiar por ser las más verosímiles según el conocimiento o más racionales de nuestra creatividad.
Una vez creadas las hipótesis pasaremos a la tercera fase de la investigación, la de la rigurosa comprobación de las hipótesis y la búsqueda de más datos empíricos con los que enriquecer y contrastar los hechos inicialemete percividos: la correspondencia de los hechos reales con las teorías es el único criterio para comprobar su verosimilitud ya que las cosas reales coinciden con la verdad, sin embargo, lo falso evidencia su discordancia (Aristóteles “Ética a Nicómaco”). En esta fase se hace necesario un fuerte espíritu crítico y autocrítico
Llegamos a la cuarta fase que consiste en modificar o sustituir las hipótesis anteriormente formuladas una vez que empíricamente se han constatado falsas, para ello habrá que recurrir a una nueva observación de los hechos, para poder formular nuevas hipótesis, comprobar estas para verificarlas y en caso de volver a ser refutadas empezar de nuevo la operación.
Es un error pensar que las teorías que se formulan a partir de las hipótesis con las que trabajamos sean irrefutables y absolutas como si fuesen producto de una ciencia positiva, consiste, más bien, en someter a estas a una verificación experimental, hacer que la teoría guíe nuestras observaciones. Plantearse un problema constituye una suposición primaria y por tato una primera formulación teórica que inicia la primera investigación consciente razonada en la que utilizaremos tanto conocimientos propios como conocimientos anteriores propuestos por otros investigadores para dar forma a un cuadro conceptual cada vez más fiel y profundo de una realidad objetiva.
La verdad absoluta se forma con el conjunto de verdades relativas sucesivas que reflejan, en cierta medida, un determinado objeto. (Lenin volumen XIV de sus “Obras”)
Es importante también utilizar un método de investigación determinado, esto da en cada fase del proceso une visión de conjunto del sector de la realidad que se investiga. Los métodos de investigación evolucionan y son enriquecidos con cada etapa del desarrollo científico.
De las características peculiares del proceso de conocimiento de las que hemos hablado se derivan dos consecuencias de orden práctico: la primera es que es importante haber creado inicialmente una elaboración propia antes de usar los resultados de investigaciones ajenas, de este modo evitaremos caer en el eclecticismo, pese a que tendamos a cubrir nuestra falta de visión con una red de pensamientos ajenos. La segunda consecuencia es la necesidad de crear por uno mismo el aparato conceptual común para todos los investigadores de un objeto de estudio concreto.
En conclusión esta visión de la realidad está formado tanto por los hechos y relaciones comprobados científicamente y por los hechos y relaciones deducidos lógicamente, hipotéticos y temporalmente supuestos que integran situaciones aisladas en un conjunto coherente que puede ir cambiando a medida que se produzcan la refutación y el nuevo planteamiento de hipótesis para ofrecer una visión de la realidad cada vez más exacta
viernes, 26 de diciembre de 2008
jueves, 18 de diciembre de 2008
EE.UU. baja los tipos de interés casi al 0%
Hace dos días leí en El Pais una noticia que me inquietó, incluyo el link en el post para que cada uno pueda leerla e interpretarla sin que yo influya en su contenido:
http://www.elpais.com/articulo/economia/EE/UU/baja/tipos/interes/elpepieco/20081217elpepieco_1/Tes
EE UU baja los tipos de interés casi al 0%
La Reserva Federal fija una horquilla, por primera vez, entre el 0% y el 0,25% - La debilidad de la economía y una fuerte caída de precios explican la decisión
Esta es la noticia que se nos ofrece, si la leeis comprobareis que las fuerzas políticas y económicas, antes adalides del libre mercado y declarados enemigos del Estado intervensionista, hoy buscan soluciones para la crisis poniendo sus ojos esperanzados en la Reserva Federal, en el Presidente Obama... las políticas “proteccionistas” que adoptan estos se ven con buenos ojos por parte de Wall Street que com respuesta a esto tuvo un alza del 4’2%.
En la noticia he encontrado varias cosas que me han resultado curiosas, a saber:
El presidente Obama ha situado a su lado a Ben Bernanke, un erudito especializado en la gran crisis de 1929, lo que nos hace vislumbrar el concepto poco halagüeño que tienen las élites norteamericanas de la crisis en que ahora nos vemos sumidos a nivel mundial.
Otra cosa curiosa es que los recortes que está llevando a cabo la OPEP no consiguen elevar el precio del crudo. Según la noticia el precio de la gasolina ha caído en un 29’5% en EE.UU. así que yo me pregunto ¿qué margen de beneficio obtenían los magnates del petróleo norteamericanos, entre los que se encuentra la familia Bus, hasta ahora? y ¿cuánto están perdiendo ahora? dudo que las pérdidas tengan un gran impacto sobre sus inmensas fortunas, pero para mi la pregunta queda en ¿cómo es posible que si las materias primas están sufriendo recortes, el precio del producto ya elaborado esté cayendo en un 30% que es un porcentaje elevadísimo? ¿qué está sucediendo con aquella ley de la oferta y la demanda que se suponía funcionaba como un reloj?
Y por último, más que cómo una curiosidad, lo planteo como una pregunta, a ver si podéis sacarme de mi ignorancia. La economía global ya es un hecho, ya no hay marcha atrás, entonces podemos suponer que todas las economías mundiales están interconectadas ¿no? Así que esta bajada de los tipos de interés, de precios, todos estos recortes en los precios de la energía, del transporte, las inyecciones públicas de liquidez que se están dando en EE.UU. pero no en otros países ¿de que modo afectará todo esto a la economía global? Ya sabemos que gran parte de la deuda pública norteamericana la ha comprado astutamente China. También sabemos de la dependencia de muchos países de Estados Unidos, por ejemplo los países pertenecientes a la APEC. Pero ¿podemos encontrar un hilo conductor que nos haga dilucidar las consecuencias positivas o negativas de estas iniciativas norteamericanas “anticrisis”?
http://www.elpais.com/articulo/economia/EE/UU/baja/tipos/interes/elpepieco/20081217elpepieco_1/Tes
EE UU baja los tipos de interés casi al 0%
La Reserva Federal fija una horquilla, por primera vez, entre el 0% y el 0,25% - La debilidad de la economía y una fuerte caída de precios explican la decisión
Esta es la noticia que se nos ofrece, si la leeis comprobareis que las fuerzas políticas y económicas, antes adalides del libre mercado y declarados enemigos del Estado intervensionista, hoy buscan soluciones para la crisis poniendo sus ojos esperanzados en la Reserva Federal, en el Presidente Obama... las políticas “proteccionistas” que adoptan estos se ven con buenos ojos por parte de Wall Street que com respuesta a esto tuvo un alza del 4’2%.
En la noticia he encontrado varias cosas que me han resultado curiosas, a saber:
El presidente Obama ha situado a su lado a Ben Bernanke, un erudito especializado en la gran crisis de 1929, lo que nos hace vislumbrar el concepto poco halagüeño que tienen las élites norteamericanas de la crisis en que ahora nos vemos sumidos a nivel mundial.
Otra cosa curiosa es que los recortes que está llevando a cabo la OPEP no consiguen elevar el precio del crudo. Según la noticia el precio de la gasolina ha caído en un 29’5% en EE.UU. así que yo me pregunto ¿qué margen de beneficio obtenían los magnates del petróleo norteamericanos, entre los que se encuentra la familia Bus, hasta ahora? y ¿cuánto están perdiendo ahora? dudo que las pérdidas tengan un gran impacto sobre sus inmensas fortunas, pero para mi la pregunta queda en ¿cómo es posible que si las materias primas están sufriendo recortes, el precio del producto ya elaborado esté cayendo en un 30% que es un porcentaje elevadísimo? ¿qué está sucediendo con aquella ley de la oferta y la demanda que se suponía funcionaba como un reloj?
Y por último, más que cómo una curiosidad, lo planteo como una pregunta, a ver si podéis sacarme de mi ignorancia. La economía global ya es un hecho, ya no hay marcha atrás, entonces podemos suponer que todas las economías mundiales están interconectadas ¿no? Así que esta bajada de los tipos de interés, de precios, todos estos recortes en los precios de la energía, del transporte, las inyecciones públicas de liquidez que se están dando en EE.UU. pero no en otros países ¿de que modo afectará todo esto a la economía global? Ya sabemos que gran parte de la deuda pública norteamericana la ha comprado astutamente China. También sabemos de la dependencia de muchos países de Estados Unidos, por ejemplo los países pertenecientes a la APEC. Pero ¿podemos encontrar un hilo conductor que nos haga dilucidar las consecuencias positivas o negativas de estas iniciativas norteamericanas “anticrisis”?
Confucio aplicado.
Quien volviendo a hacer el camino viejo aprende el nuevo, puede considerarse un maestro.
Confucio.
Esta podría ser una buena frase, para todos los aspectos de la vida, aplicable a individuos y sociedades.
En este caso, me gustaría aplicarlo a la situación económica actual, esto puede ser algo parecido a lo que pensó el presidente Obama cuando contrató a Ben Bernanke, especialista en la crisis del 29.
Europa también sufrió una fuerte crisis en aquellos tiempos, no hay mejor prueba que la consiguiente II Guerra Mundial.
Si bien es cierto que la situación no es hoy como era entonces, que no existe hoy la sombra y consecuencias del tratado de Versailles. Los conflictos existen, el choque cultural entre Oriente y Occidente, digamos que el campo de acción se ha ampliado considerablemente después de la II Guerra Mundial.
Así que si esta crisis actual se dirige hacia un nuevo orden mundial, espero que, después de las experiencias pasadas, los seres humanos seamos capaces de usar el dialogo y la negociación como nuevas armas para crear un orden mundial no traumático, que no conlleve a una nueva Guerra Fría en que cada uno solo se preocupa de si mismo.
Confucio.
Esta podría ser una buena frase, para todos los aspectos de la vida, aplicable a individuos y sociedades.
En este caso, me gustaría aplicarlo a la situación económica actual, esto puede ser algo parecido a lo que pensó el presidente Obama cuando contrató a Ben Bernanke, especialista en la crisis del 29.
Europa también sufrió una fuerte crisis en aquellos tiempos, no hay mejor prueba que la consiguiente II Guerra Mundial.
Si bien es cierto que la situación no es hoy como era entonces, que no existe hoy la sombra y consecuencias del tratado de Versailles. Los conflictos existen, el choque cultural entre Oriente y Occidente, digamos que el campo de acción se ha ampliado considerablemente después de la II Guerra Mundial.
Así que si esta crisis actual se dirige hacia un nuevo orden mundial, espero que, después de las experiencias pasadas, los seres humanos seamos capaces de usar el dialogo y la negociación como nuevas armas para crear un orden mundial no traumático, que no conlleve a una nueva Guerra Fría en que cada uno solo se preocupa de si mismo.
Teoría del desarrollo capitalista por P.M: Sweezy
Comentario de la lectura Nº7: Teoría del desarrollo capitalista (P.M. Sweezy)
Resumen de la lectura:
Sweezy analiza las diversas visiones de las metodologías relativas a la economía política que surgieron a finales del siglo XIX.
En la primera parte del texto tenemos un ejemplo de teorías provenientes de la economía clásica, el ejemplo del profesor Robbins (1898-1984).
Podemos observar la definición de conceptos como economía política que en su opinión es “la ciencia que estudia la conducta humana como una relación entre fines y medios limitados que tienen diversa aplicación” en vez de estudiar la suma de la producción total de la sociedad y su reparto, es decir, las relaciones sociales de producción.
Se supone que la construcción del aparato conceptual está proyectada para superar cualquier elemento particular de las relaciones sociales que entran en el plano de la aplicación.
A lo largo de esta primera parte observamos que la economía clásica propone como eje central para sus teorías la productividad del trabajo sin considerar el contenido social. Otro ejemplo de esto lo encontramos en el concepto de salario que también ha sido definido como el producto imputable a la actividad humana, se convierte así en una categoría universal. Esta forma de pago con dinero se deriva de los teoremas de la productividad que están ya vacíos de contenido social, es decir, las relaciones de intercambio son un incidente técnico, subsidiario. Pero el salario no es el único concepto al que la economía ha vaciado de contenido social, también ha pasado lo mismo con otros como renta, interés, ganancia....
En la segunda parte del texto Sweezy se centra en las teorías económicas marxistas que abogan por una metodología de aproximaciones sucesivas, de lo más abstracto a lo más concreto de modo que la teoría abarque una esfera cada vez mayor de fenómenos reales.
Se enfrentaba a una larga tradición de economistas que centraban sus estudios en la productividad, desde Adam Smith hasta Robbins, pasando por Ricardo cuyo interés es cómo se produce el elemento clave, el valor objetivo como valor de cambio. Su estudio sobre el producto y la distribución hace aparecer un problema, el hecho de que en un momento dado el sistema se estancará, aunque esta observación no fue muy tenida en cuenta en un principio, aunque más tarde en Malthus se podría leer entre líneas que una producción de subsistencia aumenta de forma aritmética mientras que la población lo hacía de forma geométrica y que por ello llegaría un momento en que el sistema no podrá satisfacer las necesidades de subsistencia de la población.
Marx diría en su Crítica de la economía política que “En la producción social que realizan los hombres entran determinadas relaciones que son independientes a su voluntad, estas relaciones de producción corresponde a una etapa determinada del desarrollo de las fuerzas materiales de producción. La suma total de estas relaciones de producción constituye la estructura económica de la sociedad, la base real sobre la que se levantan las superestructuras legal y política y a la que corresponden determinadas formas de conciencia social.” Es decir que la existencia social es la que determina la conciencia del hombre.
En el volumen I de El Capital Marx explica que en una determinada fase del desarrollo estas relaciones pasan de ser una forma de desarrollo a ser una de sus trabas, y es entonces cuando se abre el periodo de la revolución social que deseablemente conllevará el cambio de la base económica y con ella toda la superestructura se transformará más o menos rápidamente. Marx empleó aquellos elementos del pensamiento de Hegel que hacían hincapié sobre el proceso y el desarrollo a través del conflicto entre fuerzas opuestas, lo que llamó conflicto de clase. De aquí sigue que las relaciones económicas esenciales son las que se expresan en forma de conflictos de clase, son los elementos esenciales que para Marx deben ser aislados y analizados por medio de la abstracción. El propósito legítimo de la abstracción no es alejarse del mundo real si no de aislar ciertos aspectos del mundo real con el fin de practicar sobre ellos una investigación intensiva, investigar a un alto nivel de abstracción supone que consideramos un reducido número de aspectos de la realidad.
Volviendo al conflicto de clases también tuvo importancia para los economistas clásicos pero mientras para estos se centraba en las relaciones entre capitalistas burgueses y terratenientes mientras que Marx se fijó en las relaciones entre capitalistas y obreros, llegando estas, según él, a ser las que determinan el carácter del modo de producción.
Capitalistas y obreros son reducidos a ciertos tipos estándar a los cuales se despoja de toda característica no concerniente a la relación que se examina, se ocupa de los individuos solo en la medida en que son personificaciones de categorías económicas, de relaciones e intereses de clases particulares.
Se determina que la relación capital trabajo es una relación de cambio (dinero por fuerza de trabajo) por lo que el estudio de esta relación debe comenzar por un análisis del fenómeno general del cambio. De este modo llegamos al verdadero punto de partida de la Economía Política de Marx por medio del análisis de las mercancías, lo que se destina al cambio más que al uso directo, esto que implica el análisis de la relación de cambio y su aspecto cuantitativo (valor de cambio), además de un análisis del dinero.
En base a todo esto Marx citará la “ley general absoluta de la acumulación capitalista” de lo que los antimarxistas se han aprovechado para deducir de ahí que el análisis marxista es incorrecto. Aunque los marxistas se defienden manteniendo que el término “absoluto” utilizado en la teoría lo es en el sentido Hegeliano de “abstracta”, no constituye una predicción concreta del futuro, es más, Marx lo refleja diciendo que “Como todas las demás leyes, es modificada en su operación por muchas circunstancias cuyo análisis no nos interesa aquí”
Más adelante en los volúmenes II y III de El Capital tomará en cuenta factores conscientemente omitidos en el volumen I, es decir, que lleva el análisis a niveles de abstracción progresivamente más bajos.
Por último trataremos lo que es la gran diferencia que separa a Marx de los economistas clásicos.
Mientras que los economistas clásicos dan por supuesto el capitalismo como algo inherente al mundo, como la evolución lógica y universal en el desarrollo de una sociedad y consideran que no puede extinguirse negando su relación con los hechos concretos del momento; Marx considera la realidad social no como un juego de relaciones determinado si no más bien un proceso histórico que en principio no tiene una finalidad determinada. Los hombres hacen la historia pero no a su voluntad ni en circunstancias escogidas por ellos, si no en unas ya existentes dadas por el pasado, aunque también reconoce que dentro de ciertos límites la historia si puede ser cambiada.
En este sentido, un hecho revolucionario o desestabilizador adquiere, para los economistas clásicos un carácter catastrófico. Sin embargo para el pensamiento marxista, es un proceso de cambio natural teniendo en cuenta el carácter transitorio de las relaciones humanas.
Resumen de la lectura:
Sweezy analiza las diversas visiones de las metodologías relativas a la economía política que surgieron a finales del siglo XIX.
En la primera parte del texto tenemos un ejemplo de teorías provenientes de la economía clásica, el ejemplo del profesor Robbins (1898-1984).
Podemos observar la definición de conceptos como economía política que en su opinión es “la ciencia que estudia la conducta humana como una relación entre fines y medios limitados que tienen diversa aplicación” en vez de estudiar la suma de la producción total de la sociedad y su reparto, es decir, las relaciones sociales de producción.
Se supone que la construcción del aparato conceptual está proyectada para superar cualquier elemento particular de las relaciones sociales que entran en el plano de la aplicación.
A lo largo de esta primera parte observamos que la economía clásica propone como eje central para sus teorías la productividad del trabajo sin considerar el contenido social. Otro ejemplo de esto lo encontramos en el concepto de salario que también ha sido definido como el producto imputable a la actividad humana, se convierte así en una categoría universal. Esta forma de pago con dinero se deriva de los teoremas de la productividad que están ya vacíos de contenido social, es decir, las relaciones de intercambio son un incidente técnico, subsidiario. Pero el salario no es el único concepto al que la economía ha vaciado de contenido social, también ha pasado lo mismo con otros como renta, interés, ganancia....
En la segunda parte del texto Sweezy se centra en las teorías económicas marxistas que abogan por una metodología de aproximaciones sucesivas, de lo más abstracto a lo más concreto de modo que la teoría abarque una esfera cada vez mayor de fenómenos reales.
Se enfrentaba a una larga tradición de economistas que centraban sus estudios en la productividad, desde Adam Smith hasta Robbins, pasando por Ricardo cuyo interés es cómo se produce el elemento clave, el valor objetivo como valor de cambio. Su estudio sobre el producto y la distribución hace aparecer un problema, el hecho de que en un momento dado el sistema se estancará, aunque esta observación no fue muy tenida en cuenta en un principio, aunque más tarde en Malthus se podría leer entre líneas que una producción de subsistencia aumenta de forma aritmética mientras que la población lo hacía de forma geométrica y que por ello llegaría un momento en que el sistema no podrá satisfacer las necesidades de subsistencia de la población.
Marx diría en su Crítica de la economía política que “En la producción social que realizan los hombres entran determinadas relaciones que son independientes a su voluntad, estas relaciones de producción corresponde a una etapa determinada del desarrollo de las fuerzas materiales de producción. La suma total de estas relaciones de producción constituye la estructura económica de la sociedad, la base real sobre la que se levantan las superestructuras legal y política y a la que corresponden determinadas formas de conciencia social.” Es decir que la existencia social es la que determina la conciencia del hombre.
En el volumen I de El Capital Marx explica que en una determinada fase del desarrollo estas relaciones pasan de ser una forma de desarrollo a ser una de sus trabas, y es entonces cuando se abre el periodo de la revolución social que deseablemente conllevará el cambio de la base económica y con ella toda la superestructura se transformará más o menos rápidamente. Marx empleó aquellos elementos del pensamiento de Hegel que hacían hincapié sobre el proceso y el desarrollo a través del conflicto entre fuerzas opuestas, lo que llamó conflicto de clase. De aquí sigue que las relaciones económicas esenciales son las que se expresan en forma de conflictos de clase, son los elementos esenciales que para Marx deben ser aislados y analizados por medio de la abstracción. El propósito legítimo de la abstracción no es alejarse del mundo real si no de aislar ciertos aspectos del mundo real con el fin de practicar sobre ellos una investigación intensiva, investigar a un alto nivel de abstracción supone que consideramos un reducido número de aspectos de la realidad.
Volviendo al conflicto de clases también tuvo importancia para los economistas clásicos pero mientras para estos se centraba en las relaciones entre capitalistas burgueses y terratenientes mientras que Marx se fijó en las relaciones entre capitalistas y obreros, llegando estas, según él, a ser las que determinan el carácter del modo de producción.
Capitalistas y obreros son reducidos a ciertos tipos estándar a los cuales se despoja de toda característica no concerniente a la relación que se examina, se ocupa de los individuos solo en la medida en que son personificaciones de categorías económicas, de relaciones e intereses de clases particulares.
Se determina que la relación capital trabajo es una relación de cambio (dinero por fuerza de trabajo) por lo que el estudio de esta relación debe comenzar por un análisis del fenómeno general del cambio. De este modo llegamos al verdadero punto de partida de la Economía Política de Marx por medio del análisis de las mercancías, lo que se destina al cambio más que al uso directo, esto que implica el análisis de la relación de cambio y su aspecto cuantitativo (valor de cambio), además de un análisis del dinero.
En base a todo esto Marx citará la “ley general absoluta de la acumulación capitalista” de lo que los antimarxistas se han aprovechado para deducir de ahí que el análisis marxista es incorrecto. Aunque los marxistas se defienden manteniendo que el término “absoluto” utilizado en la teoría lo es en el sentido Hegeliano de “abstracta”, no constituye una predicción concreta del futuro, es más, Marx lo refleja diciendo que “Como todas las demás leyes, es modificada en su operación por muchas circunstancias cuyo análisis no nos interesa aquí”
Más adelante en los volúmenes II y III de El Capital tomará en cuenta factores conscientemente omitidos en el volumen I, es decir, que lleva el análisis a niveles de abstracción progresivamente más bajos.
Por último trataremos lo que es la gran diferencia que separa a Marx de los economistas clásicos.
Mientras que los economistas clásicos dan por supuesto el capitalismo como algo inherente al mundo, como la evolución lógica y universal en el desarrollo de una sociedad y consideran que no puede extinguirse negando su relación con los hechos concretos del momento; Marx considera la realidad social no como un juego de relaciones determinado si no más bien un proceso histórico que en principio no tiene una finalidad determinada. Los hombres hacen la historia pero no a su voluntad ni en circunstancias escogidas por ellos, si no en unas ya existentes dadas por el pasado, aunque también reconoce que dentro de ciertos límites la historia si puede ser cambiada.
En este sentido, un hecho revolucionario o desestabilizador adquiere, para los economistas clásicos un carácter catastrófico. Sin embargo para el pensamiento marxista, es un proceso de cambio natural teniendo en cuenta el carácter transitorio de las relaciones humanas.
miércoles, 10 de diciembre de 2008
¿que es una concepción del mundo? en F. Engels
Comentario de la lectura Nº 3: Introducción al Anti-during de F. Engels. (Manuel Sacristán
Resumen de la lectura:
El autor trata el materialismo dialéctico de Marx comenzando por la determinación de lo que es una concepción del mundo, cuya función es dar de sí una determinada comprensión de las totalidades concretas.
Queda claro que existen diversas concepciones del mundo y que cada una de ellas se ve influida por el contexto socio-cultural y las características del lugar en que se desarrolla.
La pretensión del materialismo dialéctico, según el texto, es la de “terminar con la obnubilación de la consciencia con la presencia en la conducta humana de factores no reconocidos o idealizados” dar una concepción explícita del mundo, acercar la concepción del mundo lo más posible a una verdad absoluta usando el método de reducción, haciendo así que la filosofía se acerque y mantenga su importancia respecto de las ciencias positivas. Es evidente que las ciencias positivas están limitadas a la hora de tratar y entender las concreciones reales, de analizar una realidad que pueda estar influida por concepciones individuales que por ello son cambiantes según el contexto en que se desarrollan.
Esta propuesta de materialismo dialéctico dice que la explicación de los fenómenos debe buscarse en otros fenómenos del mundo y no en instancias ajenas o superiores al mundo, principio que está en la base del saber científico.
Se utiliza la metodología analítico-reductiva, la eliminación de factores irracionales a través de una reducción analítica de las formaciones complejas cualitativamente determinadas a factores menos complejos y más homogéneos. Este análisis tiende a obviar conceptos con contenido cualitativo, para limitarse al manejo de las relaciones formales pero a la larga posibilita la creación de conceptos más adecuados.
El universo como tal no puede pensarse sino dialécticamente, sobre la base de los resultados del análisis reductivo.
Comentario:
Cuando Marx concibió este proceso para determinar una concepción del mundo la filosofía, desde unos siglos atrás, había perdido fuerza a causa del impulso que recibieron las ciencias positivas, aun así el hombre seguía preguntándose la razón de ser de la humanidad, de su comportamiento, siempre fue un misterio para el hombre y lo seguirá siendo siempre ya que este está formado por diversos aspectos, muchos irracionales, concretos.
Analizando las diversas concepciones del mundo podremos encontrar aspectos universales, respeto a los ancianos, búsqueda de la supervivencia por medio de la convivencia pacífica (no robar, no matar, no causar males al prójimo). Pero son las formas, las razones, las que cambien dependiendo de la sociedad en que se desarrollan, se puede pasar de la veneración a los ancianos a los que se les supone más sabios al simple respeto o cariño por el hecho de ser nuestros padres o abuelos.
En mi opinión Marx creó un análisis que debe utilizarse en dos sentidos, en el sentido de reducción para poder determinar elementos comunes que nos ayuden a determinar conceptos universales y más tarde aplicar el sentido contrario, desde los conceptos que hemos determinado como universales hacia los casos concretos, para poder determinar diferencias y similitudes, o los elementos concretos de cada caso estudiado.
Resumen de la lectura:
El autor trata el materialismo dialéctico de Marx comenzando por la determinación de lo que es una concepción del mundo, cuya función es dar de sí una determinada comprensión de las totalidades concretas.
Queda claro que existen diversas concepciones del mundo y que cada una de ellas se ve influida por el contexto socio-cultural y las características del lugar en que se desarrolla.
La pretensión del materialismo dialéctico, según el texto, es la de “terminar con la obnubilación de la consciencia con la presencia en la conducta humana de factores no reconocidos o idealizados” dar una concepción explícita del mundo, acercar la concepción del mundo lo más posible a una verdad absoluta usando el método de reducción, haciendo así que la filosofía se acerque y mantenga su importancia respecto de las ciencias positivas. Es evidente que las ciencias positivas están limitadas a la hora de tratar y entender las concreciones reales, de analizar una realidad que pueda estar influida por concepciones individuales que por ello son cambiantes según el contexto en que se desarrollan.
Esta propuesta de materialismo dialéctico dice que la explicación de los fenómenos debe buscarse en otros fenómenos del mundo y no en instancias ajenas o superiores al mundo, principio que está en la base del saber científico.
Se utiliza la metodología analítico-reductiva, la eliminación de factores irracionales a través de una reducción analítica de las formaciones complejas cualitativamente determinadas a factores menos complejos y más homogéneos. Este análisis tiende a obviar conceptos con contenido cualitativo, para limitarse al manejo de las relaciones formales pero a la larga posibilita la creación de conceptos más adecuados.
El universo como tal no puede pensarse sino dialécticamente, sobre la base de los resultados del análisis reductivo.
Comentario:
Cuando Marx concibió este proceso para determinar una concepción del mundo la filosofía, desde unos siglos atrás, había perdido fuerza a causa del impulso que recibieron las ciencias positivas, aun así el hombre seguía preguntándose la razón de ser de la humanidad, de su comportamiento, siempre fue un misterio para el hombre y lo seguirá siendo siempre ya que este está formado por diversos aspectos, muchos irracionales, concretos.
Analizando las diversas concepciones del mundo podremos encontrar aspectos universales, respeto a los ancianos, búsqueda de la supervivencia por medio de la convivencia pacífica (no robar, no matar, no causar males al prójimo). Pero son las formas, las razones, las que cambien dependiendo de la sociedad en que se desarrollan, se puede pasar de la veneración a los ancianos a los que se les supone más sabios al simple respeto o cariño por el hecho de ser nuestros padres o abuelos.
En mi opinión Marx creó un análisis que debe utilizarse en dos sentidos, en el sentido de reducción para poder determinar elementos comunes que nos ayuden a determinar conceptos universales y más tarde aplicar el sentido contrario, desde los conceptos que hemos determinado como universales hacia los casos concretos, para poder determinar diferencias y similitudes, o los elementos concretos de cada caso estudiado.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
